Porque a infraestrutura própria importa para os dados de dispositivos apreendidos

Há uma versão do argumento da nuvem que trata a instalação na infraestrutura própria como nostalgia. A infraestrutura moderna é mais segura do que a maior parte das organizações consegue gerir por si, segue o raciocínio, e um laboratório que insiste nos seus próprios servidores está a proteger um sentimento e não os dados.

Na maior parte dos setores esse argumento está em grande parte certo. Neste, falha o que os dados são.

O que está de facto no dispositivo

Um telefone apreendido não contém os dados de um suspeito. Contém a vida privada de todas as pessoas que alguma vez comunicaram com essa pessoa: as suas mensagens, as suas fotografias, as suas localizações, as suas consultas médicas, as suas relações. A maior parte dessas pessoas não é suspeita de nada e nunca saberá que as suas conversas foram examinadas.

Um laboratório detém esse material ao abrigo de uma autorização legal concedida para um caso e um fim. Tudo sobre a forma como é tratado decorre disso: quem o pode ver, durante quanto tempo é conservado, o que lhe acontece depois. Copiá-lo para infraestrutura que o serviço não controla não é uma decisão técnica. É uma decisão sobre o âmbito de uma autorização, e em várias jurisdições europeias simplesmente não está disponível.

Três restrições, e só uma delas é técnica

Legal. A autorização ao abrigo da qual a prova foi apreendida raramente contempla a transferência para um terceiro comercial. Onde o tratamento por um terceiro é de todo permitido, em geral exige uma base legal específica, um contrato com termos definidos e uma avaliação. Alguns serviços farão esse trabalho. Muitos concluirão que não vale a pena por uma ferramenta, e fazem um juízo racional.

Jurisdicional. Uma autoridade pública europeia que avalia um serviço de nuvem tem de considerar se um instrumento jurídico estrangeiro poderia compelir a divulgação de dados detidos pelo fornecedor, independentemente de onde estão os servidores. Isto tem sido discutido extensamente e não está resolvido para satisfação de todos. Para uma autoridade que trata prova criminal, uma questão por resolver desse tipo é em geral tratada como um não.

Operacional. Um número significativo de laboratórios forenses trabalha em redes isoladas. Não como preferência de política, mas como arquitetura: a rede de exame não tem caminho para a Internet, porque é a forma mais simples de garantir várias outras propriedades ao mesmo tempo. Software que exige uma ligação, inclusive para o licenciamento, não pode ser instalado ali de todo.

Este último ponto merece que se demore nele, porque é o que os fornecedores descobrem mais vezes tarde. Uma verificação de licença que não funciona sem o servidor do fornecedor é um pequeno pormenor de implementação na maior parte dos mercados. Aqui torna o produto inutilizável, e em geral aparece durante a instalação e não durante a contratação.

O que a infraestrutura própria tem de significar para valer alguma coisa

O termo foi diluído. Um produto descrito como na infraestrutura própria que exige uma ligação de saída para autenticação, inferência do modelo, telemetria ou atualizações é um produto de nuvem com um componente local.

As propriedades que vale a pena verificar são concretas:

• Funciona sem ligação à Internet, por tempo indefinido, inclusive depois de um reinício?
• Há alguma ligação de saída, inclusive licenciamento e relatório de falhas, e o software continua a funcionar quando ela é bloqueada?
• Onde acontece a inferência de IA e, se é local, os pesos do modelo estão no pacote de instalação ou são obtidos?
• Pode o fornecedor alcançar a instalação para suporte e, se sim, por que via?
• O que acontece na renovação se a rede nunca esteve ligada?

Cada uma destas tem uma resposta de sim ou não que pode ser verificada durante uma demonstração. O teste mais fiável leva dez segundos: desligar o cabo de rede e continuar a trabalhar.

O argumento de segunda ordem

A soberania é em geral apresentada como um requisito defensivo, uma casa a assinalar. Há um argumento comercial ao lado que chega com mais força a um diretor financeiro do que a um responsável de segurança.

Uma instalação que corre modelos locais no equipamento do próprio cliente, com os modelos substituíveis, não tem exposição ao preço, à disponibilidade ou às condições de um único fornecedor de IA. O fornecedor pode triplicar os preços, mudar a política de utilização aceitável, sair do mercado ou ficar sujeito a uma restrição de exportação, e a instalação continua a funcionar exatamente como antes.

Para uma autoridade pública que planeia um orçamento a cinco anos, isto não é um benefício abstrato. É a diferença entre um custo previsível e uma dependência de uma relação comercial que ninguém no serviço controla.

Onde o argumento da nuvem está genuinamente certo

Nada disto torna ilegítima a instalação na nuvem. Onde um serviço tem permissão para colocar dados de dispositivos apreendidos junto de um terceiro e decidiu que está confortável em fazê-lo, a infraestrutura alojada é muitas vezes melhor gerida do que a de um laboratório pequeno, e o custo é em geral mais baixo.

A falha não é escolher a nuvem. A falha é um produto que só a oferece, vendido a um mercado em que uma grande parte dos compradores é estruturalmente incapaz de dizer sim. Essa restrição não vai relaxar, e um laboratório que não pode colocar prova num ambiente de terceiro não é um nicho. Na Europa é a maior parte do mercado.