Warum On-Premise bei Daten sichergestellter Geräte zählt

Es gibt eine Fassung des Cloud-Arguments, die den On-Premise-Betrieb als Nostalgie behandelt. Moderne Infrastruktur sei sicherer, als die meisten Organisationen sie selbst betreiben können, so die Begründung, und ein Labor, das auf eigenen Servern besteht, schütze ein Gefühl und nicht die Daten.

In den meisten Branchen ist dieses Argument weitgehend richtig. In dieser verfehlt es, was die Daten sind.

Was tatsächlich auf dem Gerät ist

Ein sichergestelltes Telefon enthält nicht die Daten eines Verdächtigen. Es enthält das Privatleben aller, die jemals mit dieser Person kommuniziert haben: ihre Nachrichten, ihre Fotos, ihre Standorte, ihre Arzttermine, ihre Beziehungen. Die meisten dieser Menschen stehen unter keinem Verdacht und werden nie erfahren, dass ihre Unterhaltungen ausgewertet wurden.

Ein Labor hält dieses Material unter einer rechtlichen Befugnis, die für einen Fall und einen Zweck erteilt wurde. Alles daran, wie damit umgegangen wird, folgt daraus: wer es sehen darf, wie lange es aufbewahrt wird, was danach damit geschieht. Es auf Infrastruktur zu kopieren, die die Dienststelle nicht kontrolliert, ist keine technische Entscheidung. Es ist eine Entscheidung über den Umfang einer Befugnis, und in mehreren europäischen Rechtsordnungen steht sie schlicht nicht zur Verfügung.

Drei Einschränkungen, und nur eine davon ist technisch

Rechtlich. Die Befugnis, unter der Beweismittel sichergestellt wurden, sieht eine Übertragung an einen kommerziellen Dritten selten vor. Wo eine Verarbeitung durch einen Dritten überhaupt zulässig ist, verlangt sie gewöhnlich eine bestimmte Rechtsgrundlage, einen Vertrag mit festgelegten Bedingungen und eine Bewertung. Manche Dienststellen werden diese Arbeit leisten. Viele werden schließen, dass sie sich für ein Werkzeug nicht lohnt, und sie treffen damit ein vernünftiges Urteil.

Zuständigkeit. Eine europäische öffentliche Stelle, die einen Cloud-Dienst bewertet, muss erwägen, ob ein ausländisches Rechtsinstrument die Offenlegung von Daten erzwingen könnte, die der Anbieter hält, unabhängig davon, wo die Server stehen. Das ist ausführlich erörtert worden, und es ist nicht zur Zufriedenheit aller geklärt. Für eine Stelle, die strafrechtliche Beweismittel bearbeitet, wird eine ungeklärte Frage dieser Art gewöhnlich als Nein behandelt.

Operativ. Eine erhebliche Zahl forensischer Labore arbeitet in isolierten Netzwerken. Nicht als bevorzugte Regelung, sondern als Architektur: Das Auswertungsnetz hat keinen Weg ins Internet, weil das der einfachste Weg ist, mehrere andere Eigenschaften auf einmal zu gewährleisten. Software, die eine Verbindung verlangt, auch zur Lizenzierung, lässt sich dort überhaupt nicht installieren.

Beim letzten Punkt lohnt es sich zu verweilen, denn er ist der, den Hersteller am häufigsten spät entdecken. Eine Lizenzprüfung, die ohne den Server des Herstellers nicht funktionieren kann, ist in den meisten Märkten ein kleines Implementierungsdetail. Hier macht sie das Produkt unbrauchbar, und sie zeigt sich gewöhnlich bei der Installation und nicht bei der Beschaffung.

Was On-Premise bedeuten muss, um etwas wert zu sein

Der Begriff ist verwässert worden. Ein Produkt, das als On-Premise beschrieben wird und eine ausgehende Verbindung für Authentifizierung, Modellinferenz, Telemetrie oder Aktualisierungen verlangt, ist ein Cloud-Produkt mit einer lokalen Komponente.

Die Eigenschaften, die zu prüfen sich lohnt, sind konkret:

• Funktioniert es ohne Internetverbindung, auf unbestimmte Zeit, auch nach einem Neustart?
• Gibt es überhaupt eine ausgehende Verbindung, einschließlich Lizenzierung und Absturzberichten, und arbeitet die Software weiter, wenn sie blockiert wird?
• Wo findet die KI-Inferenz statt, und, wenn sie lokal ist, sind die Modellgewichte im Installationspaket vorhanden oder werden sie abgerufen?
• Kann der Hersteller die Installation für den Support erreichen, und wenn ja, auf welchem Weg?
• Was geschieht bei der Verlängerung, wenn das Netzwerk nie verbunden war?

Jede dieser Fragen hat eine Ja- oder Nein-Antwort, die sich während einer Vorführung prüfen lässt. Der verlässlichste Test dauert zehn Sekunden: Ziehen Sie das Netzwerkkabel ab und arbeiten Sie weiter.

Das Argument zweiter Ordnung

Souveränität wird gewöhnlich als defensive Anforderung dargestellt, ein Kästchen zum Abhaken. Daneben steht ein kommerzielles Argument, das bei einem Finanzdirektor mehr Gewicht hat als bei einem Sicherheitsbeauftragten.

Eine Installation, die lokale Modelle auf der eigenen Hardware des Kunden betreibt und bei der die Modelle austauschbar sind, trägt kein Risiko gegenüber Preis, Verfügbarkeit oder Bedingungen eines einzelnen KI-Anbieters. Der Anbieter kann seine Preise verdreifachen, seine Richtlinie zur zulässigen Nutzung ändern, den Markt verlassen oder einer Ausfuhrbeschränkung unterliegen, und die Installation arbeitet genau wie zuvor weiter.

Für eine öffentliche Stelle, die ein Budget über fünf Jahre plant, ist das kein abstrakter Vorteil. Es ist der Unterschied zwischen planbaren Kosten und einer Abhängigkeit von einer Geschäftsbeziehung, die niemand in der Dienststelle kontrolliert.

Wo das Cloud-Argument wirklich recht hat

Nichts davon macht einen Cloud-Betrieb unzulässig. Wo es einer Dienststelle erlaubt ist, Daten sichergestellter Geräte bei einem Dritten abzulegen, und sie entschieden hat, dass sie sich dabei wohlfühlt, ist gehostete Infrastruktur oft besser betrieben als die eines kleinen Labors, und die Kosten sind gewöhnlich niedriger.

Das Versagen liegt nicht darin, sich für die Cloud zu entscheiden. Das Versagen ist ein Produkt, das nur sie anbietet, verkauft an einen Markt, in dem ein großer Teil der Käufer strukturell nicht ja sagen kann. Diese Einschränkung wird sich nicht lockern, und ein Labor, das Beweismittel nicht in die Umgebung eines Dritten geben kann, ist keine Nische. In Europa ist es der größte Teil des Marktes.