Proč u dat ze zajištěných zařízení záleží na provozu on-premise

Existuje verze argumentu o cloudu, která bere nasazení on-premise jako nostalgii. Zdůvodnění zní, že moderní infrastruktura je bezpečnější, než jakou většina organizací dokáže spravovat sama, a laboratoř, která trvá na vlastních serverech, chrání pocit, ne data.

Ve většině odvětví je tento argument z velké části správný. V tomto míjí to, čím ta data jsou.

Co je na zařízení skutečně

Zajištěný telefon neobsahuje data podezřelého. Obsahuje soukromý život každého, kdo s touto osobou kdy komunikoval: jejich zprávy, jejich fotografie, jejich polohy, jejich lékařské termíny, jejich vztahy. Většina těchto lidí není z ničeho podezřelá a nikdy se nedozví, že jejich konverzace byly zkoumány.

Laboratoř drží tento materiál na základě zákonného oprávnění uděleného pro jeden případ a jeden účel. Z toho plyne vše o tom, jak se s ním nakládá: kdo ho smí vidět, jak dlouho se uchovává, co se s ním stane potom. Zkopírovat ho na infrastrukturu, kterou služba neovládá, není technické rozhodnutí. Je to rozhodnutí o rozsahu oprávnění a v několika evropských jurisdikcích tato možnost prostě není k dispozici.

Tři omezení a jen jedno z nich je technické

Právní. Oprávnění, na jehož základě byl důkaz zajištěn, zřídka počítá s předáním komerční třetí straně. Kde je zpracování třetí stranou vůbec dovoleno, obvykle vyžaduje konkrétní právní základ, smlouvu s vymezenými podmínkami a posouzení. Některé služby tuto práci udělají. Mnohé dojdou k tomu, že se to u nástroje nevyplatí, a je to racionální úsudek.

Jurisdikční. Evropský veřejný orgán, který posuzuje cloudovou službu, musí zvážit, zda by cizí právní nástroj mohl přinutit poskytovatele k vydání dat, která drží, bez ohledu na to, kde servery stojí. O tom se obsáhle argumentovalo a není to urovnáno ke spokojenosti všech. Pro orgán, který nakládá s trestními důkazy, se neuzavřená otázka tohoto druhu obvykle bere jako ne.

Provozní. Značný počet forenzních laboratoří pracuje na izolovaných sítích. Ne jako preference politiky, ale jako architektura: síť zkoumání nemá cestu k internetu, protože to je nejjednodušší způsob, jak zaručit několik dalších vlastností najednou. Software, který vyžaduje připojení, včetně licence, tam nelze nainstalovat vůbec.

U toho posledního bodu stojí za to se zastavit, protože je to ten, na který dodavatelé nejčastěji přijdou pozdě. Kontrola licence, která nefunguje bez serveru dodavatele, je na většině trhů drobný implementační detail. Zde činí produkt nepoužitelným a obvykle se ukáže při instalaci, ne při nákupu.

Co musí on-premise znamenat, aby to k něčemu bylo

Pojem se rozmělnil. Produkt popsaný jako on-premise, který vyžaduje odchozí připojení kvůli ověření, inferenci modelu, telemetrii nebo aktualizacím, je cloudový produkt s místní složkou.

Vlastnosti, které stojí za ověření, jsou konkrétní:

• Funguje bez připojení k internetu, neomezeně dlouho, včetně doby po restartu?
• Existuje vůbec nějaké odchozí připojení, včetně licence a hlášení pádů, a funguje software dál, když je zablokované?
• Kde probíhá inference AI, a pokud je místní, jsou váhy modelu v instalačním balíčku, nebo se stahují?
• Může dodavatel na nasazení dosáhnout kvůli podpoře, a pokud ano, jakou cestou?
• Co se stane při obnovení, pokud síť nikdy nebyla připojena?

Každá z nich má odpověď ano, nebo ne, kterou lze ověřit při ukázce. Nejspolehlivější zkouška trvá deset sekund: odpojte síťový kabel a pracujte dál.

Argument druhého řádu

Svrchovanost se obvykle předkládá jako obranný požadavek, políčko k zaškrtnutí. Vedle něj stojí obchodní argument, který dopadne silněji u finančního ředitele než u bezpečnostního pracovníka.

Nasazení, které provozuje místní modely na vlastním hardwaru zákazníka a v němž lze modely vyměnit, nenese vystavení ceně, dostupnosti ani podmínkám jediného dodavatele AI. Dodavatel může ztrojnásobit ceny, změnit zásady přijatelného užití, odejít z trhu nebo podléhat vývoznímu omezení a nasazení pracuje dál přesně jako předtím.

Pro veřejný orgán, který plánuje pětiletý rozpočet, to není abstraktní přínos. Je to rozdíl mezi předvídatelným nákladem a závislostí na obchodním vztahu, který ve službě nikdo neovládá.

Kde je argument o cloudu skutečně správný

Nic z toho nečiní cloudové nasazení nelegitimním. Kde služba smí umístit data ze zajištěných zařízení u třetí strany a rozhodla se, že je jí to příjemné, je hostovaná infrastruktura často lépe provozovaná než vlastní infrastruktura malé laboratoře a náklad je obvykle nižší.

Selhání není volba cloudu. Selháním je produkt, který nabízí jen cloud, prodávaný na trh, kde velká část kupujících strukturálně nemůže říci ano. Toto omezení se neuvolní a laboratoř, která nemůže umístit důkaz do prostředí třetí strany, není nika. V Evropě je to většina trhu.