Hvorfor på egen infrastruktur betyr noe for data fra beslaglagte enheter

Det finnes en versjon av skyargumentet som behandler utplassering på egen infrastruktur som nostalgi. Moderne infrastruktur er sikrere enn de fleste organisasjoner kan drive selv, lyder resonneringen, og et laboratorium som insisterer på egne servere, beskytter en følelse heller enn dataene.

I de fleste bransjer er det argumentet i stor grad riktig. I denne bommer det på hva dataene er.

Hva som faktisk ligger på enheten

En beslaglagt telefon inneholder ikke dataene til en mistenkt. Den inneholder privatlivet til alle som noen gang kommuniserte med den personen: meldingene deres, fotografiene deres, posisjonene deres, legeavtalene deres, relasjonene deres. De fleste av de menneskene er ikke mistenkt for noe, og vil aldri få vite at samtalene deres ble undersøkt.

Et laboratorium holder det materialet under en rettslig myndighet som ble gitt for én sak og ett formål. Alt om hvordan det håndteres, følger av det: hvem som kan se det, hvor lenge det oppbevares, hva som skjer med det etterpå. Å kopiere det til infrastruktur tjenesten ikke kontrollerer, er ikke en teknisk avgjørelse. Det er en avgjørelse om rekkevidden av en tillatelse, og i flere europeiske jurisdiksjoner er den rett og slett ikke tilgjengelig.

Tre begrensninger, og bare én av dem er teknisk

Rettslig. Den rettslige myndigheten beviset ble beslaglagt under, tar sjelden høyde for overføring til en kommersiell tredjepart. Der behandling hos en tredjepart i det hele tatt er tillatt, krever den vanligvis et bestemt rettslig grunnlag, en kontrakt med definerte vilkår og en vurdering. Noen tjenester vil gjøre det arbeidet. Mange vil konkludere med at det ikke er verdt det for et verktøy, og de gjør en rasjonell vurdering.

Jurisdiksjonell. En europeisk offentlig myndighet som vurderer en skytjeneste, må ta stilling til om et utenlandsk rettslig virkemiddel kan tvinge frem utlevering av data som leverandøren holder, uansett hvor serverne står. Dette er blitt argumentert utførlig, og det er ikke avklart til alles tilfredshet. For en myndighet som håndterer strafferettslige bevis, behandles et uavklart spørsmål av den typen vanligvis som et nei.

Operasjonell. Et betydelig antall kriminaltekniske laboratorier arbeider på isolerte nettverk. Ikke som en preferanse om retningslinjer, men som en arkitektur: undersøkelsesnettverket har ingen rute til internett, fordi det er den enkleste måten å garantere flere andre egenskaper på samtidig. Programvare som krever en forbindelse, også for lisensiering, kan ikke installeres der i det hele tatt.

Det siste punktet er verdt å dvele ved, fordi det er det leverandører oftest oppdager sent. En lisenskontroll som ikke kan virke uten leverandørens server, er en liten implementasjonsdetalj i de fleste markeder. Her gjør den produktet ubrukelig, og den dukker vanligvis opp under installasjon heller enn under anskaffelse.

Hva på egen infrastruktur må bety for å være verdt noe

Termen er blitt utvannet. Et produkt beskrevet som på egen infrastruktur som krever en utgående forbindelse for autentisering, modellinferens, telemetri eller oppdateringer, er et skyprodukt med en lokal komponent.

Egenskapene det er verdt å kontrollere, er konkrete:

• Virker den uten internettforbindelse, på ubestemt tid, også etter en omstart?
• Finnes det noen utgående forbindelse i det hele tatt, også lisensiering og krasjrapportering, og fortsetter programvaren å virke når den blokkeres?
• Hvor skjer KI-inferens, og hvis den er lokal, ligger modellvektene i installasjonspakken eller hentes de?
• Kan leverandøren nå utplasseringen for støtte, og i så fall langs hvilken rute?
• Hva skjer ved fornyelse hvis nettverket aldri var tilkoblet?

Hvert av dem har et ja- eller nei-svar som kan verifiseres under en demonstrasjon. Den mest pålitelige testen tar ti sekunder: trekk ut nettverkskabelen og fortsett å arbeide.

Argumentet av annen orden

Suverenitet presenteres vanligvis som et defensivt krav, en boks som skal krysses av. Ved siden av det finnes et kommersielt argument som treffer hardere hos en økonomidirektør enn hos en sikkerhetsansvarlig.

En utplassering som kjører lokale modeller på kundens egen maskinvare, med modellene utskiftbare, har ingen eksponering mot én enkelt KI-leverandørs pris, tilgjengelighet eller vilkår. Leverandøren kan tredoble prisene, endre retningslinjene for akseptabel bruk, forlate markedet eller bli underlagt en eksportrestriksjon, og utplasseringen fortsetter å virke nøyaktig som før.

For en offentlig myndighet som planlegger et femårsbudsjett, er det ikke en abstrakt fordel. Det er forskjellen mellom en forutsigbar kostnad og en avhengighet av et kommersielt forhold ingen i tjenesten kontrollerer.

Der skyargumentet genuint har rett

Ingenting av dette gjør skyutplassering illegitim. Der en tjeneste har lov til å plassere data fra beslaglagte enheter hos en tredjepart og har bestemt at den er komfortabel med det, er driftet infrastruktur ofte bedre drevet enn et lite laboratoriums egen, og kostnaden er vanligvis lavere.

Svikten er ikke å velge sky. Svikten er et produkt som bare tilbyr den, solgt til et marked der en stor andel av kjøperne strukturelt ikke kan si ja. Den begrensningen kommer ikke til å mykes opp, og et laboratorium som ikke kan plassere bevis i et tredjepartsmiljø, er ikke en nisje. I Europa er det det meste av markedet.