Відповідальне використання
Кому ми продаємо, є рішенням, і ми ухвалюємо його самі.
Програмне забезпечення, яке продають службам поліції, заслуговує на сторінку, де сказано, які межі. Цю написано від першої особи множини, бо зобов’язання належать компанії і бо політика, на яку ніхто не зобов’язався, не є політикою.
Навіщо існує ця сторінка
Галузь заслужила це запитання.
Цифрова криміналістика має проблему з репутацією, і вона її заслужила. Продукти, продані як інструменти розслідування, знаходили на телефонах журналістів, адвокатів і політиків опозиції, а причетні компанії зазвичай виявляли політику після того, як історія вибухала, а не до того.
Ми не будемо вдавати, що VERA звільнена від цієї історії, бо вона невелика або європейська. Кожен, хто оцінює це програмне забезпечення, має могти прочитати, що ми будемо робити і чого не будемо, вирішити, чи це достовірно, і тримати нас на цьому. У цьому вся мета цієї сторінки.
Розрізнення, яке має значення
Це криміналістичне програмне забезпечення, не програмне забезпечення спостереження.
VERA читає вилучення, яке вже існує, зняте з пристрою, який уже у володінні слідчого, вилученого на підставі законних повноважень, наданих до того, як програмне забезпечення взагалі відкрили. Воно не вилучає пристрій, не обходить блокування чи шифрування пристрою і не має жодної можливості зняття.
Воно не може перехопити повідомлення. Воно не може досягти пристрою через мережу. Його не можна спрямувати на особу. Кожна з цих властивостей є жорсткою властивістю того, чим є програмне забезпечення, а не параметром, який хтось міг би змінити, і це ставить VERA в суттєво іншу категорію, ніж продукти, які породили заголовки.
Це розрізнення обмежує способи, якими цим програмним забезпеченням можна зловживати. Воно їх не усуває, бо законне вилучення саме може бути інструментом репресії, і інструмент, який прискорює аналіз, прискорює і поганий аналіз. Розрізнення є причиною бути обережними щодо того, хто його купує, а не причиною перестати турбуватися.
Прискорення перегляду доказів не є нейтральним. Воно корисне службі, яка виконує свою роботу як слід, і воно корисне службі, яка робить щось інше.
Межа
Куди ми продаватимемо і куди не продаватимемо.
Перший список є правовим мінімумом, і він не є зобов’язанням, бо це просто закон. Другий список — там, де живе саме рішення.
Продається
- Публічні органи, які проводять кримінальні розслідування під судовим або рівнозначним незалежним наглядом.
- Національні та регіональні криміналістичні лабораторії, які обслуговують ці органи.
- Служби публічного обвинувачення і суди, там, де вони мають власну можливість експертизи.
- Академічні та навчальні установи, які викладають цифрову криміналістику, на синтетичних даних.
Не продається
- Будь-яка юрисдикція або особа під обмежувальними заходами Європейського Союзу або Франції.
- Приватні розвідувальні фірми, компанії корпоративних розслідувань і комерційні брокери даних.
- Підрозділи, чиє завдання — спостереження за журналістами, адвокатами, захисниками прав людини або політичною опозицією.
- Будь-який покупець, який не скаже нам, для чого програмне забезпечення, або який хоче його без демонстрації і без запитань.
Як ухвалюється рішення
Ніщо не потрапляє до покупця без нашої згоди.
Ось конкретний факт, який робить решту цієї сторінки перевірюваною. Доступ до VERA ніколи не є автоматичним. Кожна організація схвалюється нами, перш ніж вона зможе щось завантажити, кожен ключ ліцензії видається нами на ім’я його власника, і кожен власник приймає VERA Software Licence Terms у власному обліковому записі. Немає жодного шляху, яким це програмне забезпечення дійшло б до покупця, на якого ми не погодилися.
Це не моральне досягнення, це наслідок того, як побудовано доступ. Але це справжня структурна властивість, і вона варта більше, ніж документ політики, бо звичайна невдача в цій галузі — не письмова політика, яка каже неправильне. Це письмова політика, яку тихо обходять у момент продажу. Тут контроль відбувається в момент доступу, і лише ми його тримаємо.
Ми також очікуємо відмовляти в продажах, які цілком законні. Те, що ліцензію законно надати, є початком оцінки, а не її кінцем, і якщо єдиний аргумент для продажу в тому, що ніщо його не забороняє, це не аргумент, який ми маємо намір прийняти.
Де ми можемо помилитися
Чого ми не бачимо і не стверджуватимемо, що бачимо.
У VERA немає телеметрії. Вона нічого не повідомляє про те, як нею користуються: окрім перевірки ліцензії (ідентифікатор ключа, код робочої станції і версія), коли робоча станція має мережу, вона з’єднується назовні лише коли її підключення VERA до Інтернету ввімкнено, а воно вимкнено за замовчуванням, і тоді лише для завантажень моделей, які починає аналітик, і базової карти (OpenStreetMap, якщо аналітик не лишає лише локальний пакет карт). Єдиний виняток — каталог публічної бібліотеки, читання, яке не несе даних справи. Ми не маємо доступу до жодного розгортання. Це правильна конструкція для замовника, чиї докази ніколи не мають залишати їхню будівлю, і ми не стали б її змінювати.
Це також означає, що ми не можемо спостерігати, що робить замовник. Щойно програмне забезпечення встановлено всередині закритої мережі, ми не маємо технічної можливості знати, на яких справах ним користуються. Ми можемо відкликати ключ ліцензії, що зупиняє робочу станцію, яка має мережу, під час її наступної перевірки, але ніщо не каже нам, для чого використовують програмне забезпечення. Будь-який постачальник у цьому становищі, який каже Вам, що може гарантувати подальше використання, або веде телеметрію, про яку не згадав, або перебільшує те, що контролює.
Тож чесна позиція така. Ми контролюємо, хто отримує доступ, і контролюємо це повністю, бо кожна організація схвалюється нами, а кожен ключ видається нами. Ми не контролюємо, що відбувається потім, і не будемо описувати пункт договору так, ніби це технічний контроль. Що ми можемо зробити — відмовити в наступному продажі і публічно сказати чому.
Друга половина відповідальності
Усередині справи діє той самий принцип.
Відповідальне використання стосується не лише того, хто тримає ліцензію. Воно також про те, що програмне забезпечення спонукає аналітика робити, щойно він її має, і саме тут насправді сидить більша частина повсякденного ризику.
VERA побудовано так, щоб жоден результат не міг увійти до звіту, доки людина не перевірила джерело. Кожне твердження асистента несе точні файл, таблицю і рядок за ним, і перевірка — одне клацання. Згенероване покриття ніколи не застосовується до справи, доки аналітик не перегляне попередній перегляд на справжніх даних і не прийме його. Відновлені записи позначаються як відновлені, щоб вирізаний рядок ніколи не сприймали за чинний.
Це конструкторські рішення, ухвалені тому, що інструментом, який полегшує пропуск перевірки, зрештою так і користуватимуться, хоч як ретельно написано посібник.
Якщо щось не так
Скажіть нам, і скажіть публічно, якщо волієте.
Якщо Ви вважаєте, що VERA використовують так, як ця сторінка виключає, напишіть нам на alexandre@veraforensics.com. Ми відповімо, і якщо занепокоєння обґрунтоване, скажемо це тут, а не лише Вам.
Якщо Ви вважаєте, що зобов’язання на цій сторінці надто слабке або надто розпливчасте, щоб чогось вартувати, про це теж варто нам написати. Цю сторінку призначено тримати проти нас. Від неї мало користі, якщо цього не можна зробити.
Alexandre Ansart
VERA Forensics · alexandre@veraforensics.com
Поставте важкі запитання на демонстрації.
Зазвичай тридцять хвилин на відеодзвінку, без сценарію. На місці, якщо Вам це потрібно, або спершу розмова. Якщо запитання, на які Ви хочете відповіді, це запитання з цієї сторінки, а не запитання про можливості, це краще використання часу.
Кожен запит розглядають до надання доступу.